(←) предыдущая запись ; следующая запись (→)
образование, наука, программистское
Не только я (↑), и не только Локхарт (↑) бухтим на школьный курс математики.
А.З. поделился статьёй (→) о том, как правильно преподавать математику.
В вводной части они сразу говорят, что есть три курса: математика для математиков, математика для любителей и общая математическая грамотность. И меньше всего проблем с первой. А вот учить неспециалистов мы не умеем совершенно.
Авторы статьи, как и я недоумевают, почему тригонометрия остаётся в школьном курсе, будто школа до сих пор нацелена на подготовку артиллеристов да моряков. И, хуже того, остаётся там в допотопном виде: без комплексных чисел.
Геометрию авторы предлагают преподавать не по-старинке, а через векторы, и упоминают, что многие школьные «строгие доказательства» являются не просто переусложнёнными магическими заклинаниями, так ещё и попросту неверными. Я не берусь оценить это их предложение, потому что геометрии школьной по-настоящему не знаю. Я редко в каких геометрических доказательствах вижу красоту. А уж эта формалистическая белиберда, строящаяся от аксиом Евклида, совершенно не трогает моё сердце. Я убеждён, что мнимая строгость не способствует пониманию.
Что ужасно, авторы приводят критические комментарии современного подхода к преподаванию математики то из начала 80-х, то вовсе из начала 20-го века. Уже полвека специалисты понимают, что проблема есть, но воз и ныне там.
———
Содержательная часть не менее интересна. В статье несколько раз приводится популярное сегодня мнение, что математика неспециалистам не нужна, потому что компьютер за них всё сам сделает. Авторы говорят, что как раз напротив, теперь-то неспециалистам нужно понимать куда больше математики. Не уметь вычисления проводить, а именно понимать.
А чтобы студентам в этом помочь, они предлагают… использовать те самые компьютеры, которые, якобы, устраняют необходимость понимать математику. Их курс крутится вокруг CAS — систем компьютерной алгебры. Потому что они убирают рутину, и высвобождают ресурсы для экспериментирования с собственно математикой.
По их мнению (с которыми я согласен), неважно, какой именно математике учить. Куда важнее, чтобы студенты в принципе освоились с подходом. И дальше они накидывают сборную солянку тем, которым учили студентов СпбГУ на математической экономике…
А вот набор тем, которые они выбрали, поражает. Вы знаете, я тот ещё экстремист, но даже по мне их программа слишком радикальна. Я не понимаю, как они охватывают все заявленные темы за годичный курс. По их заверениям, курс оказался очень успешен (а идёт он уже почти 20 лет). Поверить на слово мне сложно, но проверить самому хотелось бы.