(←) предыдущая запись ; следующая запись (→)
*(пост от 17 сентября 2017)
*В буче, вокруг сай-хаба возникла вот эта статья Андрея Заякина. И вроде нормальный человек, а пишет полную глупость. Если совсем кратко: физика высоких энергий — это весьма особый жанр науки, переносить его реалии на другие области просто нельзя. Весь мир и куча областей науки души не чают в сай-хабе. Даже в самых высокооплачиваемых университетах постдоки оооочень позитивно относятся к нему. Мне даже неловко, что Заякин как невольный эксперт по публикационной активности настолько не шарит. Но мне гораздо интереснее другой аспект — аберрация связанная с его работой в Диссернете.
Диссернет — очень важный и полезный для общества проект по выявлению фальшивых диссертаций, журналов-пустышек и подобного шлака, активно расплодившегося в России (не только в ней, кстати). Сергей Пархоменко любит говорить, что проект выявляет фальшивые репутации. Я не случайно ни разу не употребил слово «наука» в описании того, чем занимается Диссернет. На мой взгляд, на науку он оказывает тождественно нулевое влияние. Науке ни горячо, ни холодно от того, опубликовал ли какой-нибудь проходимец в дряном журнальчике украденную (или просто плохую) статью, или нет, ведь никто её не прочитает и, уж тем более, не процитирует. Кому вообще мешает существование плохой науки кроме грантовых комитетов и работодателей, которым приходится отсеивать заявки? Никому. Научные сотрудники — основные пользователи научных публикаций — едва ли будут читать плохую статью в никому не известном журнале; они на неё скорее всего даже не наткнутся.
Науке, вообще говоря, совершенно неважно, какие звания были у исследователя. Сравните прямой личный вклад в науку Лысенко или Кадырова, назначенных аж академиками, и вклад студента Галуа, которому и на втором-то курсе не дали учиться. Я, конечно, привожу крайние примеры, но с обычными рядовыми учёными всё примерно так же. Они либо пишут хорошую статью, которую (если ещё и повезет) читают, либо фуфло, которое не читают. А вся эта возня с академическими званиями — это лишь вопрос того, кому достанутся деньги из не очень большого бюджета на науку. Но фейковые кандидатские степени, чес-слово, не вносят в расходы на науку и доли процента затрат.
Так вот, диссернет — это история про общество, про наукометрию, про бюрократию, про что угодно, только не про науку. Заякин же сквозь всю статью пытается пронести мысль о том, что надо в науке всюду расставить заборчики, чтобы вот не было плохих статей, плохих журналов, плохих учёных. Закрытие научного знания от общества во имя того, чтобы было меньше бессмысленных статей - сродни табличке «лифтом не пользоваться» повешенной, чтобы алкаши там не гадили. Вдвойне обидно, что автор пытается решить проблему наукометрии, притом всерьез думая, что помогает именно науке. Наукометрия может быть полезна, но как любая бюрократическая процедура, будучи возведенной в абсолют, приносит с собой проблемы; вводя бюрократию следует чётко понимать и помнить цель её введения. И повышение открытости знаний (на которые работает сай-хаб), мне кажутся сейчас более релевантными целям развития науки, чем повышение уровня качества наихудших из статей (на которое работает Диссернет).