(←) предыдущая запись ; следующая запись (→)
Сейчас читаю «Белые одежды» — роман про борьбу с вейсманизмом-морганизмом. В связи с ним, пожалуй, у меня дозрело непопулярное мнение: я был бы рад, если бы в РАН не было комиссии по борьбе с лженаукой.
На биоэтике мы как-то обсуждали лысенковщину. Безусловно, в исследованиях мичуринцев было очень много невежества и подмены действительного желаемым. К середине 20 века уже было кристально ясно, что наследственное вещество есть; был известен его носитель; были исследованы следствия из расположения генов на хромосомах; были сформулированы многие математические законы, связанные с эволюцей. «Народный академик» просто отрицал то, что было твёрдо известно.
Невежество — это крайне печальная для науки вещь. Печальная, но не смертельная. Скажем, в Курчатнике есть деды, которые всё никак не могут смириться с квантовой природой мира и выдумывают беспомощные теории на базе классический механики. Это, наверное, мешает другим физикам развивать серьёзную науку, но не особо сильно (тут я позволю себе процитировать ↓ свой старый текст про Диссернет).
Реальная же проблема лысенковщины была не в том, что в науку проникло невежество, а в том, что научный спор стал решаться политическими методами. И именно в этом суть лысенковщины.
Если бы генетики развязали «партийную» борьбу против лысенковцев, это было бы почти настолько же плохо, как в обратную сторону.
Если бы физики и географы боролись со сторонниками теории плоской Земли методами репрессий, я считал бы это крахом науки, не сильно меньшим, чем само появление плоскоземельщиков.
Да-да, я понимаю, что комиссия по лженауке родилась не на пустом месте. Что без неё всякие Петрики пилили гос.бюджет. Этого, конечно, не хочется допустить. Но помимо комиссий есть и другие способы ограничить возможности проходимцев. Для этого не нужны централизованные органы научной инквизиции, призванные директивно отделять истину от лжи. Наука отлично умеет самостоятельно очищаться от глупостей.
Я не идеализирую науку и отлично понимаю, что она является социальным институтом. Она никогда не будет на 100% объективной. Она существует не в вакууме, и на неё всегда оказывает влияние общество. Но чес-слово, комиссия по борьбе с лженаукой — это орган, который объективность только уменьшает. И который в нечистых руках может стать очень опасным.
P. S. Вкину в топку ещё пару вопросов: должно ли общество пропагандировать современную научную картину мира? И должно ли запрещать каналы типа Рен-ТВ?
И даже гипертрофирую вопрос: а можно ли пускать плоскоземельщиков преподавать в школах физику? и если нет, то кто должен их отфильтровывать?
P. P. S. У Миши Капустина есть интересный цикл постов на смежную тему. Про споры с людьми другого мировоззрения.