Ковид и Холокост (тг)
Ковид и холокост (недописанное)
(Telegram: View @stranaua)
“Справедливым завершением войны должно было бы стать полное поражение Путина и его устранение от власти в Москве. Но мы имеем дело с миром таким, какой он есть, а не каким он должен быть. Эта сделка, какой бы ужасной она ни была, может быть наименее плохим вариантом для Украины и ее союзников”, – подытоживает The Telegraph.
это очень нетривиальная мысль, она идёт против установок
Telegram: View @v_pastukhov
В чем причина столь страшного разочарования, которое сторонники Украины испытали по результатам встречи Путина и Трампа? По всей видимости, в том, что единственно приемлемым результатом для них является военно-политическое поражение России.
То, что на данном этапе истории это невозможно практически, никого не волновало до самого последнего момента, так как мы вот уже почти как сорок лет живем в мире, где рулит моральный императив: что правильно (то есть справедливо, например), то и должно победить.
И вдруг выяснилось, что моральный императив сам по себе не побеждает. Чтобы победить в войне, надо, как минимум, быть готовым воевать. Причем самому, а не поддерживать кого-то, кто готов. Среди сторонников Украины во всем мире тех, кто готов предложить ей что-то большее, чем свое доброе и веское слово, оказалось критически мало. Вот, собственно, и вся история без глянца.
(https://globalaffairs.ru/articles/tresk-ldin-lukyanov/)
В возвращении полноценной дипломатии заключается, пожалуй, главный итог встречи. Отличие настоящей большой дипломатии от её суррогатов – отсутствие предопределённого финала. Казалось бы, это подразумевается само собой. На то и переговоры, чтобы прийти к взаимоприемлемому компромиссу на основе уступок со стороны всех участников. Однако на практике подобное стало редкостью после окончания холодной войны, по крайней мере, в том, что касалось крупных и значимых конфликтов. Считалось, что есть «правильный» исход, к которому стороны должны прийти. И определялся он тем, как представляли себе справедливость ведущие западные страны. Наиболее наглядный пример – Югославия на разных этапах её дезинтеграции. Такие же лекала пытались применить в Сирии, можно найти и другие примеры.
Само по себе это не обязательно означает злонамеренность, но такой подход исходил из наличия правого и виноватого в конфликте. Урегулирование должно быть в пользу правого, а виноватому позволительно смягчить его условия, но не более того. Понятно, что вина и её отсутствие определялись на базе представлений, свойственных либеральному мировому порядку. Другие толкования не принимались.