(←) предыдущая запись ; следующая запись (→)
Далее Локхарт сокрушается о том, что школьная геометрия ещё хуже, чем алгебра. Вроде бы она учит доказывать утверждения, но на самом деле, она учит формализму там, где стоило было бы полагаться на геометрическую интуицию. Она учит доказывать очевидные вещи. И потому делает для школьника неразличимыми очевидные утверждения и утверждения, требующие доказательств. Потому что и для первого, и для второго требуется написать примерно одинаковую кучу буковок.
Про аксиоматизацию курса геометрии многое уже сказано Юрием Неретиным в очерке о Колмогоровской реформе школьной математики, из которого следует, что Колмогоров не только выдающийся учёный, но и выдающийсяся вредитель: он умудрился сделать наглядный предмет (который до него умели хорошо преподавать) ужасно запутанным, совершенно недоступным школьникам. Крайне рекомендую почитать всем учителям математики.
Также почитать Неретина будет полезно всем, кто восхищается советской математической школой, и не отличающих образование раннего и позднего Союза. Среди моих читателей едва ли много людей, которые учились математике до Колмогоровской реформы, но почему-то все уверены, что получили «лучшее в мире образование» (что, кхм, если и соответствует действительности, то разве что по причине убогости образования за пределами СССР).
Да-да, мы с Локхартом знаем, что вы-то молодцы, и у вас всё с математикой было хорошо (как вам кажется), и вам даже нравилось. Но во-первых, не благодаря, а вопреки. Во-вторых, умение жонглировать формулами школьного курса мало что даёт для понимания математики, и совершенно не факт, что в понимании вы столь же хороши.
Я согласен не со всем, что написано в эссе, но этот взгляд на уроки математики необходимо по-меньшей мере держать в голове, если вы хотите не калечить своих учеников зазубриванием формул, а наоборот позволяете им соприкоснуться с удивительным миром науки/искусства.
(2/2)