(←) предыдущая запись ; следующая запись (→)
При разработке учебных курсов есть сходное деление. Можно делать обезличенный продукт. Обтекаемый курс «как у всех». А можно транслировать авторское видение. Давать то, что сам считаешь нужным, даже если это кардинально расходится с представлением о том, «что обычно покупают клиенты». Это большой риск: легко сделать то, что и впрямь никому кроме автора не нужно. Но может получиться и так, что всем внезапно понравится описанный подход.
Не существует единственно верного способа преподавать предмет. Хотя, безусловно, существуют канонические, привычные широкой группе людей. Скажем, нет никакого «обычного матана». Я видел помимо классического курса ещё два принципиально непохожих способа рассказать этот курс. Мне они понравились больше классического. И я могу представить себе ещё несколько вариантов по-другому выстроить логику курса.
Среди всех этих вариантов нет «лучшего» и «наиболее правильного». Каждый вариант лучше решает свой набор задач.
Я уверен, что одной из главных задач классического курса мат.анализа, прыгающего вокруг эпсилонов и дельт, является овладение не анализом, а логикой предикатов первого порядка и попытка обучить студентов строгости доказательств. Половина курса — это одно большое упражнение по тому как формально записывать и преобразовывать утверждения (зачастую очевидные) на этом логическом языке.
Если эту задачу не решать, открывается много других способов рассказать предмет. С разными целями и для разных аудиторий.
(2/3)