(←) предыдущая запись ; следующая запись (→)
Сходил на «Мастера и Маргариту». Мне понравилось. И, объективно, это очень хороший фильм. Сильно лучше, чем сериал пятнадцатилетней давности.
Сейчас многие говорят, «удивительно, что такой фильм решились показать». Меня это не очень удивляет, потому что шизофрения, как и было сказано, является визитной карточкой нашей власти (даже в большей степени, чем людоедство).
Пересказывать и обсуждать это особо не хочется. Политический подтекст там есть, он лежит на поверхности. Есть и есть, движемся дальше.
Давайте о настоящих достоинствах фильма. У Михаила Локшина получилось интересное нелинейное и даже в чём-то «рекурсивное» прочтение текста, и оно весьма далеко от оригинала. Мне реинтерпретация нравится, пожалуй, даже больше оригинала. А дурачкам людям «в книге не так было» сочувствую, у них тяжёлая и безрадостная жизнь.
Рекурсия заключается в том, что Мастер пишет роман «Мастер и Маргарита». В отличие от «канона», он не спрятан в подвал в качестве почти что декорации, а является главным действующим героем произведения, его движущей силой. В подвале писателя мы проводим существенную часть фильма. Но он не сидит там постоянно как сумасшедший: мы следуем за писателем на собрание Союза Литераторов, в театр, на вечеринку номенклатуры. И эти события в дальнейшем преломляются в известные нам события.
Кстати, несмотря на то, что в этой интерпретации автором «МиМ» получается Мастер, я не согласен, что он изображён в качестве альтер-эго Булгакова. Нет, Булгаков вынесен за скобки, хотя какие-то детали его взаимоотношений с властью и легли в основу судьбы Мастера.
Самое же прекрасное, что сценаристам удалось очень органично развернуть свёрнутую ткань романа в два плана: реалистический и мистический. Я, когда сам читал «МиМ», не смог так чётко разложить текст на эти плоскости.
Весь мистический план, благодаря рекурсии, оказался упакован в текст, который пишет Мастер. И получается реалистическое произведение про писателя и его возлюбленную; писателя, который пишет мистическую фантастику по мотивам их жизни. Жизни, в которой всё происходит не очень гладко, потому что за окном, простите, Советский Союз, и люди пропадают там не только из нехороших квартир, но и из хороших тоже.
Отдельный респект дизайнерам, которые смогли скрестить уют старой Москвы, урбанистический пейзаж Москвы нынешней и, главное, помпезность сталинского ампира (с достроенным Дворцом Советов!), придающую фильму оттенок голливудской супергероики.
Мне кажется, у фильма есть всего пара существенных недостатков. Во-первых, роман Булгакова просто длинный, и фильм из-за этого тоже получился несколько затянутым (но не как пятисерийный сериал!). В какой-то момент, когда кажется, что он вот уже должен кончиться, даже идёт сцена, которая кажется закольцовывающей фильм. Но эта «симметрия» разрушается, причём катарсиса от этого не случается. Досадное упущение.
Во-вторых, некоторые места фильм подсвечивает «для тупых». Например, прямым текстом говорит про политическую неприемлемость романа, когда зрителю её и так уже показали. А какие-то фразы и вовсе проговариваются по много раз. И когда часть той силы, в третий раз хочет зла, это уже не благо.
Из смешного. В титрах я заметил такую строку: “Emotional support artist «Кот Шантаж»”. Хорошо, когда корректно отражён вклад каждого работника!