(←) предыдущая запись ; следующая запись (→)
Проведу здесь ещё одну параллель.
Когда сравниваешь молодёжь с поколениями 50+, становится заметно, насколько велико у взрослых доверие печатному слову. Я иногда слышу фразы типа «так написано в интернете». Вижу много некритичного отношения к книгам.
Любой человек моего поколения и младше знает, что и в интернете, и в книге можно опубликовать любую чушь. Но во времена наших родителей публикация книги означала, что труд прошёл цензоров и был принят к печати некоторой редакцией.
Сейчас издержки на издание резко снижены: тебе не нужно проходить цензоров, не требуется убеждать редакцию в ценности твоего бесценного труда. Если у тебя есть немного денег, ты можешь печатать книгу за свой счёт малым тиражом.
Прошли времена, когда мы верили скрижалям уже потому, что «ну не может же быть написана глупость, если кто-то не поленился буквы на камне выдолбить».
Чтобы опубликовать текст «в интернете», и вовсе не нужно ничего кроме клавиатуры и интернета. Поэтому мы относимся к тексту без пиетета. Чтобы современный читатель относился к тексту хоть с небольшим доверием, он должен быть опубликован не где-нибудь «в интернете», а на респектабельной платформе, которая своей репутацией отвечает за содержимое.
Давайте перенесём современные дискуссии про право на бесконтрольное распространение технологий deep fake’ов в более древние времена. Например в момент появления Web 2.0 с его концепцией User Generated Content. Или можно даже во времена появления в продаже печатных машинок.
Мы бы слышали аргумент: «Если любой человек сможет сам печатать, это сколько же глупостей будет написано в мире. Это ж кто угодно сможет создавать печатный текст. Это ж читатель никогда не сможет отличить адекватный текст от глупости».
Но оказывается, что общество адаптировалось и просто перестало безоговорочно верить печатному слову. Теперь мы смотрим совсем на другие критерии достоверности.
(4/4)