(←) предыдущая запись ; следующая запись (→)
На очередном круге понял, что именно мне не нравится в дискуссиях о Болонской системе. Это подмена проблемы и подмена виноватых.
Начнём с того, что сама по себе Болонская система не предписывает делать 4-летний бакалавриат и 2-летнюю магистратуру, не заставляет урезать какие-либо часы, не обязывает принимать и доучивать двоечников. Она вообще почти ничего не регулирует. Её основной смысл — обеспечение академической мобильности, когда студент может послушать определённые курсы (либо выучиться в бакалавриате) в одном университете, а продолжить обучение в другом, более подходящем для дальнейшей специализации. Чтобы обеспечить такие переходы, вводится система образовательных кредитов и две степени. Вкратце, всё.
Другое дело, что введение Болонской системы позволило ректорам на местах сжать ряд предметов до минимального размера и сэкономить, что программы бакалавриатов и магистратур были сделаны тупым распиливанием программ специалитета, что подавляющее большинство магистратур в итоге оказались никому не нужными обрезками нормального образования, и так далее. Виноваты в этом, конечно, и руководители университетов, но в большей степени чиновники и идеологи, которые заварили эту кашу в совершенно неготовой к таким изменениям и недофинансированной образовательной системе, а потом просто смотрели на происходящее и ничего не предпринимали.
Будет ли ректор университета, едва сводящего концы с концами, урезать дорогостоящие практики и прочие лишние часы? Да, будет. Будет ли преподаватель с нагрузкой в 15 голосовых пар в неделю полностью заново продумывать программы бакалавриата и магистратуры? Нет, не будет. Можно ли обеспечить разнообразие вариативных курсов при норме 12 студентов на преподавателя? Нет, нельзя.
Стоило ли пробовать и ожидать, что на этой почве начнут расти как грибы Оксфорды и Сорбонны?
И вот теперь, когда приходится признать, что получился совсем не Оксфорд, очень удобно свалить вину на Болонскую систему, которая заразила умы добрых молодцев словно коварный ментальный вирус и высосала из российского образование всё доброе, традиционное и фундаментальное. В этом-то, мол, и кроется причина всех несчастий, а для их преодоления достаточно взять простой советский… внедрить суверенную систему [спойлер: которая ничем не отличается от предыдущей].
Гениальный пропагандистский ход позволяет тем же людям, которые с энтузиазмом входили в Болонский процесс и наворотили попутно других дел, из него же с энтузиазмом выходить, оставаясь мудрыми стратегами в белых пальто. И он же даёт шанс на время забыть о реальных проблемах, поскольку в моменты предельно высокого напряжения идеологической борьбы негоже заниматься какими-то там окладами и часами. А народный гнев по отношению к болонке очень даже выгоден — он эффективно перенаправляет внимание с конкретных руководителей, принимавших конкретные скучные решения в области науки и высшего образования (и финансовые, и нормативные), на абстрактную, почти философскую категорию Болонского процесса.
В общем, дети в 90-е стали нюхать клей по подвалам из-за демократии, а доцент Петров ведёт параллельно 10 курсовых и 5 дипломных проектов из-за чуждых западных ценностей, так и запишем. Главное, понятно, с чем нужно бороться.