(←) предыдущая запись ; следующая запись (→)
(#театр) ^ Я упоминал, что у меня всё-таки есть «линия защиты» в пользу того, что героини никуда не уходят со сцены. По задумке режиссёра, актрисы играют не персонажей, а рассказчиц. Этим объясняется, что все актёры — женщины, хотя все персонажи — мужчины: «И когда мужчины все погибнут, женщинам остаётся рассказывать». Но во-первых, в ролях никак не отражён тот аспект, что они не герои, а рассказчицы. Во-вторых, далеко не все герои пьесы погибли, а если брать шире, среди жителей Константинополя женщины тоже не то чтобы хорошо выживали. И это никак не стыкуется с озвученной концепцией женщин, которые говорят за погибших мужчин.
Ход про то, что актёры не играют, а рассказывают — общая установка театра.Doc. Мол, документальный театр. Это, конечно, большое лукавство: сцена — это всегда игра, просто степень приближения или отдаления от повседневного тона повествования может отличаться. И хорошо бы, чтобы если уж актёры играют реализм и отстранение от ситуации, это делалось сознательно и с целью, а не от неумения играть. Судя по тому, что две актрисы из пяти играли, а три плохо держались на сцене и просто озвучивали текст, здесь мы имеем дело именно с неумением сделать «как надо».
Сценография не продумана. Помимо этих дурацких накидок, есть и декорации. Например, посреди сцены расположены эллинистические гипсовые головы. Разумная задумка. Но декорация стоит на сцене всё время, а обыгрывается её наличие в течение трёх минут. В остальное время это просто всеми игнорируемое препятствие посреди сцены. Если декорация «играет» три минуты, то она либо должна появляться в нужный момент представления, либо должна висеть на стене и быть заряжена.
С сюжетом всё тоже не гладко. Начну с положительных моментов, а то уж больно много я ругаюсь. Во-первых, утверждается, что материал собран из документальных источников. То есть персонажи говорят примерно теми словами, которыми говорили в реальности и действуют так, как действовали. Во-вторых, я повторюсь, это отличный сеттинг; не так много у нас художественных произведений про осаду Константинополя. В-третьих, турки отнюдь не представлены как абсолютное зло, у них есть своя правда. И наконец, мотивации персонажей более-менее раскрыты.
Но большая проблема в том, что мотивации довольно банальны и вместе с тем недостаточно гротескны, чтобы привлечь внимание. Нет такого, что разный выбор повёл людей по сильно разным дорогам. Персонажи всё больше принимают обыденные решения и приходят к обыденным результатам. Нельзя сказать, что какие-то из сделанных действий кардинально повлияли на судьбу персонажа. Каждый сделал своё небольшое дело, а закончили все примерно одинаково: один умер чуть раньше, другой чуть позже, третий выжил. Но и за этим нет какой-либо выдающейся истории: просто так сложились звёзды. Такой исторический детерминизм хорошо подходит документальному жанру, но плох с точки зрения драматического произведения. Не цепляет.