(←) предыдущая запись ; следующая запись (→)
Меня посчитали (19.06.2016)
*Насмешливо требует: «Выбери! Выбери! Выбери чёт или нечет». (М.Капустин)
*Несколько лет назад от человека, которого я уважаю, услышал резкое осуждение морального релятивизма. С тех пор я регулярно спорю с этой позицией в своей голове; просто не понимаю, а как можно-то без релятивизма: ну невозможно же быть «заточенным в одномерной темнице».
—————————————
Одна из самых ненавистных для меня вещей — когда мне задают вопросы, подразумевающие бинарные ответы. «Понравилась поездка? Красивая кофточка? Хорошо себя чувствуешь? Не проголодался?» и тому подобные. Особенно плохо, что часто задают их родственники, с которыми общаешься постоянно.
Такие вопросы заставляют спроецировать свои мысли и эмоции (дальше просто состояние) на одну какую-то идиотскую ось: «нравится-не нравится», «хорошо-плохо». Нередко такая ось вообще ортогональна мыслям. Вот спрашивают меня про кофточку, а я думаю, например, про то, как программу улучшить (или как будто я нормальный человек, думаю не о программе, а про еду). Честный ответ был бы «мне все равно», но поскольку вопрос задается с целью получить чуть более конкретный ответ, приходится переключить на кофточку своё внимание. В программистском мире часто называют это явление переключением контекста, но это лишь частный случай более общей проблемы.
Удивительно, но многие люди вообще не понимают, как ответом на вопрос «голоден ли ты» может быть «не знаю». Меж тем это нередко является правдой: чтобы почувствовать себя голодным или сытым нужно сосредоточиться на своих ощущениях, а это требует определенных (далеко ненулевых) усилий.
—————————————
Пока вопрос не задан, я имею возможность быть просто собой, нормальным «многомерным» человеком. А после этого я, как квантовый объект, подвергшийся измерению, вынужден определиться, в каком же я состоянии: проголодался ли я, понравился ли мне фильм. В момент ответа я могу и должен выбрать ось; неопределенность понятий, в которых сформулирован вопрос, позволяет её вращать. Но дальнейшее соотнесение своего состояния с осью всё равно редуцирует это состояние до проекции на ось. Иногда еще хуже: приходится итеративно подбирать ось, вдоль которой ответ будет звучать приемлемо.
Всё ещё относительно неплохо, когда ось удается «повернуть» так, что внутреннее состояние отобразится в дружелюбные и позитивные слова вида «мне очень понравился этот фильм» и «всё ништяк». Тогда дальше состояние может эволюционировать, стартуя с этого ощущения. Неприятно, конечно, быть редуцированным, но жить можно. А вот если «не склалось», то эволюция системы начинается от довольно паршивого состояния, в которое его спроецировали вопросом. Мне, может быть, не было голодно, пока меня об этом не спросили.
В жизни на такие бинарные вопросы в последнее время я чаще всего просто огрызаюсь, чтобы не думать. Наверное лучше было бы перенять подход американцев (как его описывают соотечественники): всегда улыбаться и говорить, что всё хорошо. Правда, лучше говорить, что всё хорошо, на автомате, не включая мозг и не пытаясь проверить себя: «А хорошо ли»? Аналогично, дежурный, ничего не значащий, комплимент лучше, чем попытка нащупать релевантную ободряющую фразу.
—————————————