(←) предыдущая запись ; следующая запись (→)
Впрочем есть другая классификация, которая для меня была гораздо более полезной — типология Княжны aka «Кроме людей». В отличие от соционики, это чистая феноменология, без попытки вписать всё в чёткую схему. Там были какие-то робкие и неловкие попытки подвести под типологию базис в виде особенностей эндокринной системы и вообще физиологии, но несистематически.
Типология исходно публиковалась в ЖЖ, потом была удалена, но архивы большую часть помнят. knjazna собрала несколько десятков характерных персонажей и описала, какие у них бывают особенности поведения, самоощущения итд и дала каждому типу название реальной или мифологической зверушки. Про каждый тип авторесса написала развёрнутое и довольно пристрастное описание. В итоге получился здоровенный талмуд с рассказами про то, какие типажи вообще бывают.
Несистематичность изложения играет типологии на руку: с одной стороны она не претендует на полноту, с другой стороны, она не пытается всё втиснуть в узкие рамки строгой модели. Разумеется, ни на какую научность она претендовать не могла бы даже при большом желании, но она успешно обходит те проблемы, на которых ломается соционика. «Кроме людей» смахивает на описание фантастического мира, имеющего в качестве прототипа мир реальный.
За что я люблю типологию Княжны при всех её минусах — за то, что это первый текст в моей жизни (а читал я её в районе 17 лет, не маленьким мальчиком уже), после которого я не просто узнал, а понял, что люди разные, причём очень разные. Что мыслительные процессы у людей протекают неодинаково, что мотивация у людей бывает очень далёкой от моей, что физиология таки тоже не у всех столь лосиная как у меня. Для кого-то эта мысль самоочевидная. И не сказать, что я её не слышал ранее. Но в моей голове совершенно не укладывалось, что означает эта «разность», не было доступных примеров того, как это может выглядеть и ощущаться. Скажем, соционические описания совершенно не дают прочувствовать эти различия между людьми.
Я давным давно забыл, какие у Княжны были описаны типы, да и не применял эту типизацию никогда (ибо зачем людей раскладывать по коробочкам если вы не петербуржец). Но сама идея неодинаковости людей прочно обосновалась в голове. И до сих пор является одним из самых важных «знаний» об устройстве этого мира.