(←) предыдущая запись ; следующая запись (→)
В юности множество моих друзей и знакомых увлекалось соционикой. Если кто не знает, это такая классификация характерных типов людей. Как холерик-сангвиник-флегматик-меланхолик, только чуть более подробная: в ней люди делятся аж на 16 типов. Мне кажется, главный козырь соционики — это возможность почувствовать себя великим персонажем, ведь при типировании помимо скучного обозначения типа «Логико-интуитивный интроверт (INTJ)» вас назовут Робеспьером, Есениным или там Дон-Кихотом.
Ещё можно сказать «Хей детка, смотри какая у меня классная зелёная лошадь чёрная интуиция, давай займёмся любовью». Это самолюбование очень важно для успеха типологии.
Известно, что если в качестве результата теста написать достаточно расплывчатое, но в среднем комплиментарное описание личности, то человек зачастую согласится с тем, что это описание прямо про него. Называют это эффектом Барнума.
Вот про «Робеспьера» пишут, что он умный и немного замкнутый, но суровость — это только иллюзия. То есть тебе рассказали, какой ты хороший, добавили милых причуд, чтобы совсем уж не казалось, что описывают какую-то Мэри Сью. И ты такой: etoya! «Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад».
Причём оказывается не очень важно, сказал ли тебе это психологический тест на сто вопросов или астрологический гороскоп. Лишь бы ты мог себя соотнести с какими-то чертами. И чтобы если несовпадения есть, их легко было игнорировать в духе «ну не может же быть стопроцентного попадания».
Есть много причин, почему я считаю соционику фигнёй.
Во-первых, она раскладывает человека на 8 функций, которые проявляются в 8 разных качествах. Примем пока на веру, что эта раскладка имеет какое-то отношение к действительности. Это даёт нам 8! = 40320 комбинаций. Соционика утвержает, что из них реализуется лишь 16, а другие комбинации признаков почему-то не реализуются. Действительно, некоторые комбинации будут запрещёнными (скажем, сложно быть одновременно последовательным и спонтанным). И всё-таки, разница в числе вариантов в 2.5 тысячи раз — смущает.
Во-вторых, соционика описывает не только типы людей, но и отношения, в которых разные типы между собой относятся. И эти отношения тоже оказываются не слишком разнообразны. Менее, чем я бы ожидал.
В-третьих, как и многие другие типологии, соционика стоит на позиции, что тип личности не меняется во времени. Это очень громкое утверждение, доказывать мы его, конечно, не будем.
И, наконец, выделяемые соционикой качества не очень подходят на роль базиса. Та же классификация по темпераментам более обоснована. В ней свойства нервной системы раскладываются на две оси: динамику процессов возбуждения и торможения нервной системы. Если взять крайние точки на этих осях, будут сильное или слабое возбуждение, сильное или слабое торможение — как раз четыре темперамента. По какому принципу в соционике взяты признаки, мне неясно. Там вообще нет «осей», только произвольно накиданные облака признаков. Почему именно такие — а потому.
Не подумайте, что я противник соционики. На мой вкус, милая безделушка. Как по мне, даже лучше самоидентификации в эльфов и гномов (против которой я тоже ничего не имею).
Кому-то даже помогает лучше понимать взаимодействия между людьми: отслеживать кто кому по больным мозолям пройдётся, а кто наоборот слабые стороны прикроет. Но мне соционика не помогала никак, только создавала фрустрацию несоответствия при попытке приложиться к нравящимся «архетипам».