Ну и, раз такое дело, расскажу вам, за что я люблю Sci-hub и о том, сколько стоит научная публикация. А заодно расскажу байку про три бана Элбакян.
Кто не знает, сайхаб — крупнейший и крутейший пиратский сайт для скачивания научных публикаций. Благодаря нему у меня и у миллионов других учёных был бесплатный доступ к статьям. И, уверен, sci-hub был сильнейшим драйвером для перехода научных издательств к Open Access за последние 15 лет.
Даже публикации, к которым у меня и так есть доступ через институт, я обычно скачиваю через сайхаб, потому что это гораздо удобнее: отправил ссылку — получил pdf: без авторизации, VPN и прочей эквилибристики. С телеграм-ботом @@scihubot это вообще супер-удобно, рекомендую. Жаль только, что в последние годы коллекция статей почти не пополняется.
Что за Open Access? Это та самая публикационная модель, благодаря которой, опубликовать статью стоит для автора несколько тысяч долларов (как вы могли видеть пару постов назад). Это действительно настолько чудовищно, насколько звучит. И цена — не единственный минус системы.
Но нужно понимать, что к OA пришли от не менее ужасной системы, когда авторы, считай, за бесплатно писали статьи по результатам исследований, сделанных на деньги налогоплательщиков. Права на текст публикации бессрочно оставались у журнала, а читатели платили конские суммы за возможность их прочитать. Иногда лезешь полистать статью 1930-х годов, а доступ к ней всё ещё платный.
Масштаб цен такой. Скачать одну статью без подписки на журнал стоит около $25. В качестве альтернативы можно подписаться на журнал, это стоит «всего» пару сотен долларов в год. Правда следить вам нужно за несколькими десятками журналов, так что сумма набегает весьма внушительная.
Обычно самостоятельно исследователь на журнал не подписывается, подписывается библиотека научной институции, в которой он работает. Но библиотеке не удаётся подписаться на 20 избранных журналов: издательство вынуждает купить подписку, например, сразу на пакет из 1000 журналов.
Проблема была такого масштаба, что даже для библиотеки Гарварда это оказалось дороговато настолько, что они присоедились к бойкоту компании Elsevier — крупнейшего издательства с самой бесстыдной ценовой политикой.
Меня самого всё это настолько возмущало, что я лет восемь назад завёл телеграм-канал про открытую науку. Увы, моего запала хватило только на 70 постов, а соавторов не нашлось. Но всё надеюсь, что когда-нибудь канал воскреснет.
В отличие от меня, у Александры Элбакян запал был как у ядерной бомбы. Она в одиночку сделала и поддерживает sci-hub. Без шуток, великий, но как многие великие, одиозный человек (скажем, она одновременно выступает за науку, астрологию и Сталина). Притом недооценённый и очень по этому поводу страдающий. Агрессивно страдающий, я бы сказал.
Лично я был забанен ей трижды, и все три раза были с историей. Особенно мне дорог первый раз, но… пойду я с другого конца.
(3) В третий раз она меня забанила после моей статьи на хабре, в которой я анализировал статистику скачиваний статей. Логами она, кстати, сама поделилась, за что ей большое спасибо.
Про тот бан я уже писал.
И статьёй до сих пор горжусь. Почитайте: «Понедельник начинается в субботу, или что можно узнать о жизни в другой стране из логов sci-hub».
(2) Во второй раз я попал под её бан-хаммер в «битве за Династию».
Это было довольно трагическое событие в истории страны: фонд Дмитрия Зимина был признан одним из первых иностранных агентов, и закрылся.
Мне фонд «Династия» был очень дорог. Он спонсировал несколько летних школ, в которых я участвовал и которые организовывал. Он же был у истоков современного ландшафта российской научно-популярной литературы. Ну и поддерживал финансово некоторое количество учёных, в том числе среди моих знакомых. В общем, эта история была и общественно, и лично значимая.
Александра Элбакян в это время на странице сообщества scihub во vkontakte, уязвлённо возмущалась тем, что вся общественность не чуждая науки, выражает почтение Зимину, а не ей (что было закономерно, учитывая момент, когда к Династии приковано всё внимание).
Она устроила голосование с безумной дилеммой: чей вклад в развитие российской науки больше: Династии или сайхаба. И… забанила всех, кто проголосовал за Династию. А затем всех, кто лайкал комменты в поддержку Династии. Причём не только в её группе: были люди, которые впервые обнаруживали группу сайхаба и узнавали, что они в ней уже забанены.
Александра потом ещё некоторое время проводила vanity search, отыскивала упоминания себя в чужих постах и приходила ругаться. Ко мне как-то раз пришла, и у нас был очень горячий баттл на 200 комментариев. Не помню уже о чём даже, помню только что мне пришлось сбавлять обороты, потому что ей явно было плохо от этого разговора.
Я, конечно, лайкал комменты в поддержку Династии, а может и голосовал. И конечно был забанен. У меня на тот момент вместо аватарки было дерево-логотип фонда, я не мог не попасть под раздачу.
К слову, Александра на тот момент всерьёз полагала, что правительство РФ на официальном уровне отметит её вклад в развитие науки. Она даже рассказывала, что неофициально встречалась с кем-то из кремлёвских чиновников высокого уровня. Власти предсказуемо не стали публично поощрять пиратство и забанили сначала рутрекер, а потом и сайхаб. СЮРПРИЗ! Мы как-то даже дискутировали об этом, но она не верила в такой прогноз событий.
(1) А вот первый случай, когда она меня забанила — мой любимый. Он прям за дело :-)
Она в тот момент написала законопроект, чтобы ВАК при защите учитывал только Open Access статьи. И писала разным людям, в т.ч. мне, в личные сообщения просьбу поддержать эту инициативу. Я прочитал её предложение, и оно мне не понравилось. Я ответил, что мне кажется неправильным ограничивать аспирантов в выборе журналов, им и так непросто, так что я идею законопроекта не поддерживаю.
Мы ещё немного побеседовали, и я выдал финальный аргумент:
Ну и вообще, чего вы так паритесь по поводу Open Access?
Вы что про sci-hub не знаете?!
Ответа я уже не услышал.
Лишь через некоторое время я узнал, что она и была создательницей сайхаба.
А ещё вспоминаю, как А.Э. проталкивала свои идеи и думаю, что сам-то я из таких же буйных сумасшедших. Был бы у меня свой проект сопоставимого масштаба, я бы тоже прославился в амплуа сумасшеднего деда.