(←) предыдущая запись ; следующая запись (→)
Наука — клуб. Туда, в отличие от Академии Наук, вход без приглашений, но традиции знать и соблюдать надо. Да и проводник в клуб тоже нужен (@@labrats, бейте, но не сильно).
Рамануджану «формулы во снах ему являла богиня Намаккаль». И, «вставая с кровати, он мог быстро записать результаты и проверить их, хотя и не всегда с доказательством». Его считают гениальным математиком, но не будь у него проводника в лице Харди, его никто бы не воспринимал всерьёз. Потому что в западном мире, который тогда доминировал в научном познании, уже были довольно жёсткие стандарты доказательства. А он многому выучился по книге, в которой было более 6000 теорем, но вообще без доказательств.
Концепция доказательства — отдельный интересный вопрос.
Что такое доказательство? Это способ убедить собеседника в своей правоте.
Самые проработанные доказательства, конечно, в математике. Но и там они не на сто процентов формализованы.
Возвращаю вас к примеру с геометрией Лобачевского, чью аксиоматику не хотели принимать.
Или к теореме о четырёх красках, доказательство которой сделано при помощи компьютерного перебора 1936 вариантов. К теореме о классификации простых конечных групп, чьё доказательство занимает около 1000 страниц.
А есть ещё abc-гипотеза; говорят, что японские математики считают её доказанной, но большая часть математического сообщества так не считает, потому что вот уже 10 лет не может разобраться с доказательством Мотидзуки. Математики говорят про такое, что «доказательство не проверено». Мне кажется, что это правильно называть «не доказано». В том смысле, что «нам» не доказали.
В естественных науках есть свои критерии убедительности. Например, способность теории предсказать результаты эксперимента. Или иерархия доказательств в биомедицинских исследованиях.
Но, вообще говоря, для того, чтобы научная теория считалась доказанной, этого и не достаточно, и это не необходимо. Это всего лишь примеры аргументов, которые имеют высокую убедительную силу, не более.
Но аргументы бывают и другими. Картинка ниже [↓] только кажется шуточной, но… вообще-то приведённые на ней методы, действительно помогают убедить собеседника в своей правоте. Мы просто привыкли отлавливать такие приёмы в рассуждениях собеседника, потому что имеем негативный опыт от такого рода манипуляций.
(5/6)