(←) предыдущая запись ; следующая запись (→)
Но и это не вся правда.
Настоящая причина блеска и нищеты науки в том, что наука — это социальный институт.
Любая наука, включая самые точные типа математики и физики.
Визитная карточка науки — фраза «учёные доказали, что X». Работа учёных действительно в том, чтобы попытаться что-то доказать. Но! В этой фразе пропущено важнейшее звено: доказали кому?
И вот тут начинаются разночтения. Понятно, что доказать что-то «всем» невозможно.
«Всем разумным людям» — но как понять, кто разумен, а кто безумен? Нет ответа.
«Большинству людей» — большинство даже исследовательский вопрос, который вы ставите, не поймёт.
А что, если вы, как Фоменко, смогли убедить широкую публику, но не коллег?
А если вы не убедили никого, значит ли это, что ваш результат — лажа? Не торопитесь с ответом: Лобачевский не смог убедить коллег, что новая геометрия имеет смысл. А многие создатели квантовой механики даже себя убедить не смогли в правильности теории.
Так кого же надо убедить, чтобы ваша теория считалась доказанной? Ваших коллег-современников.
Вам нужно сформировать научный консенсус. И это делает науку не объективным инструментом, а социальным институтом.
Наука не является монопольным носителем видения того, как устроен мир. Религиозные деятели и политики, шарлатаны-псевдоучёные и маркетологи с инфобизнесменами нередко борются с наукой за право растолковывать мирянам, «как идёт небо» и что в связи с этим надо делать нам, простым смертным.
*Чтобы прийти к консенсусу, иногда оппоненты и вовсе должны умереть. Макс Планк, а вслед за ним и Томас Кун говорят, что наука движется похоронами: «Новая научная истина побеждает не тем что убеждает своих оппонентов и заставляет их увидеть свет, а тем что оппоненты в конце концов умирают, и вырастает новое поколение, уже с ней знакомое».
Впрочем, даже если вы убедили всех-всех коллег и всё им доказали, это ещё не значит, что вы правы. Физика Аристотеля много веков владела умами, хотя никакого отношения к действительности не имеет.
(4/6)