(←) предыдущая запись ; следующая запись (→)
Меня злит, когда людей заставляют выполнять бессмысленную работу, а тем более профанировать.
Третий раз в жизни помогаю обсчитывать диплом по психологии. И каждый раз это — в большей или меньшей степени — статистика с натяжкой.
От будущих психотерапевтов (а у меня нет сомнений, что большая часть выпускников психологических вузов пойдёт именно туда, а вовсе не в психологию как науку) требуют, чтобы они проанализировали какой-то психологический эффект с использованием статистического инструментария, который в них попытались загрузить за полгода. И написать диплом на 70–120 страниц.
Типичная выборка в студенческом исследовании — порядка 100 респондентов. Пространство гипотез довольно обширно. Используемые опросники имеют переменное качество.
Как можно догадаться, десятки страниц заполнены бойлерплейтом про пвальюсы меньше 0.05, корреляции ежа с ужом и бессмысленными графиками, потому что осмысленных на таком наборе данных и с таким инструментарием не сделать.
Притом, если делать статистику совсем по-честному, всё развалится (=студент не получит диплом), поэтому мне как честному мальчику приходится плясать ритуальные танцы вокруг слов «пилотное исследование» и «нужно больше проверок».
Но фишка в том, что после курса статистики в психологическом вузе, студенты едва ли могут корректно указать на изъяны в статистических процедурах. Хорошо, если они понимают, что такое корреляция и что такое статистическая гипотеза. Я сам начал понимать статистику, кажется, только с четвёртого подхода к снаряду.
Вот просто зачем?!! Почему у нас в вузах образовательная программа никак не соотносится с целями образования? Это так не только с психотерапевтами. И у физиков, и у программистов такая же беда, просто в несколько другом ракурсе.