(←) предыдущая запись ; следующая запись (→)
В спорах о политике — обычно со старшим поколением — неизменно возникают аргументы вида «политика везде одинакова», «демократии не существует» и прочая, простите, чушь.
Как ни странно, мне кажется, что такое отношение к политическим процессам — это проявление не цинизма, а наоборот, идеализма с завышенными требованиями к демократии. Этот чёрно-белый идеализм не приемлет нюансов и оттенков, и поэтому мыслит бинарными оппозициями: демократия либо есть, либо её нет. Столкнувшись с реальностью, он заключает, что её нет вовсе.
Для меня же, как для прожжённого циника, демократия — это не переключатель вкл/выкл и даже не количественная характеристика, а целый спектр.
Хуже того, я не особо отстаиваю ложно понимаемые ценности демократии типа «всеобщего голосования». Для себя я трактую демократию как форму власти, каким-либо образом вынужденную в принятии решений учитывать мнение народа. Не обязательно при помощи голосований, выборов, сменяемости власти. Хотя это и неплохие процедуры для обеспечения той самой основополагающей цености. О том, как описывают демократию учёные вы можете глянуть, скажем, вон в той лекции Юдина (↑).
Я нашёл, как мне кажется, отличный контраргумент для споров о том, везде ли политики одинаковы. На всевозможные «а в Германии Гитлер пришёл к власти демократическим путём», «а в США негров линчуют», «а мне баба Нюра сказала, что у них в Остазии тоже людям жить не дают», а значит везде всё одинаково, я прошу забыть про другие страны.
Чтобы сравнивать два политических устройства нам не нужно сравнивать Россию с какой-то другой страной, о которой мы знаем только из чужих пересказов. Вместо этого я прошу сравнить Россию-2024, например, с Россией-2010. На этом сравнении совершенно очевидно, что политика не всегда одинакова, а демократия (и степень её отсутствия) — характеристика небинарная.
Даже жаль, что переубедить собеседников аргументами невозможно. ;-) Но мне нравится хотя бы пытаться.