(←) предыдущая запись ; следующая запись (→)
Мне, кстати, нравятся размышления Марсио фон Мюллена из вышеупомянутого эссе “We Need a Github of Science” (→) про ограниченную пропускную способность журналов и особенно процесса рецензирования.
Я, как и он, считаю этот фильтр искусственным. Сегодня не должно стоять барьеров на уровне отбора материалов для публикации. Это было необходимостью для печатных журналов, но у нас сегодня куча электронных журналов.
Реальная конкуренция должна вестись за привлечение внимания читателя (потому что этот ресурс, в отличие от объёма жёсткого диска в издательстве, сильно лимитирован).
Автор отмечает, что эту задачу давно и относительно успешно решают поисковики и социальные сети. «Публикуйте всех, Господь читатель своих узнает!»
Опубликовать работу, как и опубликовать пост, должно быть возможно вообще без peer review. Рецензирование и другие механики тогда становятся лишь инструментом к тому, чтобы твою публикацию заметили читатели.
Есть даже концепция оверлейных журналов (→), которые занимаются отбором статей из других источников. Например, вы публикуете исследование на сервере препринтов или, скажем, в собственном гитхабе. А потом подаёте заявку в оверлейный журнал, чтобы он проверил вашу публикацию, поставил свой знак качества, взял в свою подборку статей. Мне эта схема кажется весьма интересной и перспективной.