(←) предыдущая запись ; следующая запись (→)
В середине ноября в Берлине проходила конференция (или, скорее, форум) по “открытой науке” OpenCon. На флаге конференции было написан очень широкий спектр тем: OpenData, OpenAccess и OpenEducation, но на самом деле набор тем был ещё шире, чем то, что мы привыкли относить к этим темам. И в то же время, не включало некоторый набор тем, без которых я такой конференции не представлял (например, вообще не трогали тему пиратства). Несмотря на некоторую бестолковость панельных секций, мероприятие было очень насыщенным и интересным своими участниками.
Я был удивлён, когда увидел на форуме десятки библиотекарей; здесь, в России, они - последние, кого ожидаешь увидеть на мероприятии, посвященном открытому доступу. Но в мире именно на них ложатся вопросы лицензирования публикаций, инфраструктуры институтских и государственных архивов, контакты с издательствами. Ну и просто поиск информации. Мы тут забываем, что библиотекарь - это не “охранник” библиотеки, который решает, можно ли выдать посетителю книгу, а человек, профессионально занимающийся поиском информации, который может посоветовать, какая книга тебе нужна.
Однако что меня больше всего поразило - это спектр тем, которые обсуждались на конференции. О некоторых вещах я даже не задумывался как о части движения за открытую науку. Для каждого участника это было про что-то своё. Для одних это CC-BY и другие лицензии. Для других это публикация препринтов, открытый peer-review и предварительная регистрация протоколов исследований. Для третьих - проблемы связанные с кризисом воспроизводимости: как оценивать надёжность исследования.
Когда разговор зашёл про открытое образование, внезапно очень мало говорили про MOOC-и. Зато обсуждали тему Open Textbooks - свободные учебные пособия. Во некоторых странах (например, в США) учебные пособия стоят по сотне долларов за учебник, поэтому энтузиасты готовят бесплатные электронные учебники (обычно с правом редактирования под нужды конкретного курса). Про это точно будет отдельный пост.
Или вот ещё одно неожиданное следствие разнородности публики на конференции. Я обитаю большей частью в среде исследователей точных и естественных наук, и мне, грешным делом, казалось, что все науки устроены одинаково. Но нет, оказалось, что в гуманитарных науках публикации квантуются не статьями, а монографиями. Кажется, что открытый доступ к монографиям - задача более сложная и технически, и экономически.
Кстати, на форуме было много людей из life sciences - и это меня совсем не удивляет: здесь жизнь без открытых данных просто встала бы. А где открытые данные, там и всё остальное подтягивается.
Довольно много говорили про diversity. В жанре: “если среди вас нет представителя группы X, то вы не можете решить проблемы группы X. И даже можете создать новые проблемы”. На эту тему было несколько инициатив. Например, WhoseKnowledge работает с локальными коммьюнити, чья точка зрения слабо репрезентирована в публичном пространстве (в частности, в википедии), и старается устранить этот перекос; пример такой группы - индейцы в США.
Про проблемы, которые может создавать открытый доступом я довольно давно слышал хороший пример от @@ibegtin - как свободный доступ к агрикультурным данным в Африке помогает вовсе не бедным фермерам, а богатым корпорациям, ибо только у них есть квалификация с этими данными что-то сделать. И разумеется усиливает неравенство.
Ещё один нестандартный взгляд на открытую науку был от девочки из Киргизии. Она рассказывала, как они вовлекают жителей горных районов в гражданскую науку. Совсем неочевидное, однако очень перспективное направление в либерализации не только доступа, но и генерации научных данных. Я знаю на эту тему ещё несколько проектов, правда все они связаны с исследованиями окружающей среды.