(←) предыдущая запись ; следующая запись (→)
Вы, вероятно, давно забыли про этот канал. К сожалению, другие мои интересы несколько вытеснили интерес к открытой науке. Не гарантирую, что исправлюсь, но давайте попробую. За последнее время в меня прилетело несколько релевантных текстов, так что я решил поделиться ими с вами.
————
В этой статье (→) (из далёкого 2019 года) Эд Хаген выражает сомнения в том, что существующие инициативы открытых публикаций финансово устойчивы. Поддержание osf.io, COS и arXiv-а в рабочем состоянии требует милионных вложений на администрирование. Честно говоря, озвученные 2 млн. долл. в год на весь arXiv мне кажутся копейками, но для частного лица сумма и впрямь огромная.
Он сравнивает мир научных публикаций с миром программирования, где Open Source программисты имеют возможность публиковать код бесплатно. И есть много коммерческих компаний, которые считают это нормальным, потому что польза, приносимая их бизнесу открытыми репозиториями, во много раз перевешивает стоимость хостинга.
Главный инструмент сегодня — это системы для контроля версий и коллаборативной работы (в основном git) и хостинги для таких репозиториев типа github/gitlab/bitbucket.
Автор отмечает, что ещё в 2011-м Марсио фон Мюллен ратовал за создание аналога гитхаба для науки (→).
Хаген же предлагает не изобретать велосипед, и публиковаться не в аналоге гитхаба, а прямо на гитхабе. И пишет о том, как должен быть построен процесс.
Журнал — это организация на гитхабе. Статья — это репозиторий. В issues можно проводить рецензирование. Изменения между версиями мы получаем забесплатно. Код для анализа и данные (если они не слишком большие) хранить можно рядом с текстом. Zenodo умеет для репозитория (причём для конкретной версии) создать doi. На гитхабе без проблем можно хранить и pdf-ку и html-версию статьи — и там же её публиковать. Звёздочками исследователи могут отмечать статью как достойную внимания. И, что важно, git — открытый формат, а значит все материалы можно забэкапить куда угодно.
Решение не очень хорошо кастомизированное для публикаций, зато очень дешёвое или даже бесплатное.
Меня в этой истории отдельно радует, что публикации можно поправлять, если в них обнаружились изъяны (эти изменения не будут скрыты от посторонних глаз). Кроме того, в свою html-публикацию можно вставить интерактивные инструменты: графики, которые можно покрутить, гифки и прочее, что журналы обычно не дают возможности вставить в статью.
Я не знаю, существуют ли журналы, живущие по такой модели, но некоторые исследователи и лаборатории так работают; в конце статьи есть несколько ссылок. Но я читал немало очень scientific блогов в таком формате.
А у вас есть опыт публикации статей в таких журналах? А self-hosted статей? Поделитесь опытом в комментариях.