(←) предыдущая запись ; следующая запись (→)
Читатели подкинули ссылку на забавный текст про хищнические конференции.
tl;dr: организаторы многих конференций совершенно не заботятся о качестве текстов, им лишь бы получить орг.взнос. Из-за этого на конференцию может просочиться всё что угодно. Вот, например, автор хабра-статьи смог протолкнуть на международную конференцию о боли тезисы про усовершенствование методов пытки, подписанную магистром ордена испанской инквизиции. Надеюсь, вам так же больно от этого, как мне?
https://habr.com/ru/post/481850/
Как и с хищническими журналами, такие конференции - это производная от системы в которой платит не читатель, а автор. При всех минусах закрытого доступа к публикациям, система оплаты статей читателем - включая подписку на журнал - решала проблему некачественных статей путем конкуренции за читателя (пока пакетная подписка не дала издателям возможность продавать даже “неликвид”).
С конференциями проблема, пожалуй, сложнее. Вам не надо бороться за автора и читателя по-отдельности: докладчик и слушатель - это один и тот же человек, который заплатит вне зависимости от того, приехал он в первую очередь чтобы людей посмотреть или себя показать.
Кроме того, конференции - это куда более скоропортящийся товар, чем журналы. Участник конференции меньше значения придает ее репутации: не на всех конференциях доклад остаётся в веках, в отличие от статьи. Добавим к этому, что даже толковая конференция легко может существовать всего 1-2 года, и за такое время трудно сложить надежное представление о ее качестве.
Неполнота информации [о качестве мероприятия], конечно, наносит серьезный удар по честной конкуренции между конференциями за лучшие доклады. И, кстати, мы все привыкли ругаться на наукометрию, но благодаря ненавистным импакт-факторам и хиршам, у исследователя есть быстрый способ отфильтровать 90% шлака. У конференций же таких метрик нет, так что сделать информированный выбор становится гораздо сложнее.